Powered By Blogger

Thứ Hai, 28 tháng 3, 2011

Nếu tôi tái cử…

Đại biểu kiêm nhiệm khóa XI, chuyên trách khóa XII Trần Thị Quốc Khánh, người ghi dấu ấn qua những lần chất vấn thẳng thắn ở hội trường cho hay nếu được tái cử, bà sẽ kiến nghị những nội dung để đổi mới tổ chức, hoạt động của các cơ quan QH.


“Trong nhiệm kỳ làm chuyên trách vừa rồi, tôi đã thấy rõ bất cập do cơ chế chưa hoàn chỉnh, làm hoạt động QH còn khó khăn”, bà Khánh nói.

So sánh hai nhiệm kỳ QH, khóa trước bà là ĐB kiêm nhiệm, khóa này là ĐB chuyên trách, có khác nhau nhiều không?
Bản thân tôi thấy khác nhiều lắm. Khóa XI làm ĐB kiêm nhiệm, vừa làm nhiệm vụ ĐBQH vừa lo việc chuyên môn (ở Sở Tư pháp Hà Nội), tôi thấy nhiều khi khá căng, luôn phải gồng mình cố gắng. Không thể lơ là việc chuyên môn, cũng không thể lơ là việc của ĐBQH. Các cơ quan của QH mời tham dự hội nghị, hội thảo hay khi họp với Ủy ban mà mình là thành viên, phải tham gia, nhưng đi thì cũng áy náy vì công việc cơ quan phải nhờ lại anh em. Vậy là cứ họp chỗ này lại lo chỗ kia. Nhất là lãnh đạo chủ chốt của ngành thì càng bận, lúc phải chủ trì họp, lúc phải đi cơ sở, lúc phải họp với cấp trên. Một ngày họp vài ba, thậm chí 4- 5 chỗ thì không thể toàn tâm toàn ý được.
Sang nhiệm kỳ này, được làm ĐB chuyên trách, tôi thấy rất yên tâm vì không bị phân tán đầu óc, có thể toàn tâm toàn ý, có điều kiện đi sâu nghiên cứu đề xuất với QH hay giúp cho cử tri.
Vậy trong nhiệm kỳ vừa rồi, kiến nghị đề xuất nào được tiếp thu khiến bà vui nhất?
Đó là chuyện nước ngọt cho quần đảo Trường Sa. Năm qua, có dịp đi công tác ra đó, tận mắt chứng kiến cán bộ, chiến sỹ còn khó khăn vì khan hiếm nước ngọt, khi về, tôi báo cáo và kiến nghị bằng văn bản với Thường trực Ủy ban Khoa học, công nghệ, môi trường của QH. Tôi cũng chủ động gặp gỡ một số đồng chí có trách nhiệm, kể cả gửi chất vấn bằng văn bản đề xuất kiến nghị cụ thể, dù không phát biểu tại nghị trường.
Chắc có nhiều người cùng đề xuất việc này. Sau đó không lâu, chúng tôi biết Chính phủ đã phối hợp với một số đối tác triển khai công nghệ lọc nước biển thành nước ngọt phục vụ cho các đảo, kể cả Trường Sa. Nhiều thành viên đoàn công tác biết tin rất mừng vì bước đầu thực hiện được lời hứa “Phải tạo sự đột phá sau chuyến công tác này”.
Gọi điện cho người có trách nhiệm
Như vậy, một đại biểu có nhiều hoạt động bên ngoài nghị trường, chứ không phải chỉ những chất vấn, kiến nghị trực tiếp tại các kỳ họp?
Thật sự với tôi, chất vấn trực tiếp tại nghị trường trong rất ít, chưa đến 10% các hoạt động. Bởi mỗi phiên chất vấn đều có rất nhiều ĐB đăng ký phát biểu, nên nhiều lần tôi đăng ký mà không đến lượt.
Việc tôi thường xuyên làm là gửi các chất vấn, kiến nghị bằng văn bản, hay gặp trực tiếp lãnh đạo để trao đổi, nêu ý kiến. Có thể nói Thủ tướng, các Phó Thủ tướng, nhiều bộ trưởng, Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng Viện Kiểm sát... rất vui vẻ tiếp nhận những đề xuất, kiến nghị của tôi. Tôi theo dõi thấy sau đó hầu hết có chuyển biến tốt, nhiều cử tri rất hoan nghênh.
Như việc cử tri kêu ca giá sữa, thuốc chữa bệnh tăng quá cao. Tôi nghiên cứu thấy ngoài yếu tố giá cả tăng do khách quan, còn là do chủ quan, buông lỏng quản lý, đùn đẩy trách nhiệm của một số bộ, ngành.
Đây là điều rất khó chấp nhận. Tôi gửi chất vấn đến Thủ tướng với những từ ngữ không chỉ của cử tri mà còn thể hiện nỗi niềm trăn trở trước thực trạng nạn nhân của giá sữa, thuốc chữa bệnh tăng quá cao lại chính là người già, trẻ em, bệnh nhân; thực trạng yếu kém trong quản lý Nhà nước, chưa làm hết trách nhiệm của các ngành về vấn đề này. Cùng với ý kiến của các ĐB khác, sau đó, tôi biết Thủ tướng đã chỉ đạo quyết liệt trong phiên họp Chính phủ, yêu cầu các bộ, ngành quản lý giá sữa, thuốc chữa bệnh gắt gao hơn.
Hay như Quy hoạch chung Thủ đô Hà Nội. Không được phát biểu trên nghị trường, tôi đã gửi kiến nghị đến Thủ tướng, Bộ trưởng Xây dựng, Chủ tịch UBND TP Hà Nội. Bộ Xây dựng có văn bản trả lời tôi nhưng tôi chưa thấy thỏa đáng ở nhiều nội dung. Khi Hà Nội và Bộ Xây dựng có ý kiến khác nhau, hỏi ra mới biết, ý kiến của Hà Nội về cơ bản là ý kiến chung của cử tri. Với trách nhiệm là ĐBQH TP Hà Nội, tôi chủ động trao đổi với một số cơ quan, kể cả Văn phòng Chính phủ phản ánh ý kiến cử tri không hiểu sao Bộ Xây dựng không nghe ý kiến địa phương mà cứ trên trời áp đặt. Cũng mừng là sau đó Bộ Xây dựng và Hà Nội đã có sự thống nhất.
Tôi cũng mừng vì thực tế đã giúp được không ít cử tri. Những việc chưa được thì vẫn phải kiên trì theo đuổi, kể cả phải gọi điện đến đồng chí có trách nhiệm để giải quyết việc cho dân.
Đổi mới Quốc hội
Nếu nhiệm kỳ tới, được tái cử lần thứ 3, bà sẽ hứa với cử tri những điều gì?
Trong nhiệm kỳ làm chuyên trách vừa rồi, tôi đã thấy rõ bất cập do cơ chế chưa hoàn chỉnh, làm hoạt động QH còn khó khăn.
Vì thế, nếu được tái cử, tôi sẽ tập trung nghiên cứu sâu, kiến nghị QH những nội dung để đổi mới tổ chức, hoạt động các cơ quan QH, các vị ĐBQH; đảm bảo QH thật sự hoạt động đúng với quy định của Hiến pháp. Hiện nay tôi đang cùng với một số nhà khoa học của Viện Nghiên cứu lập pháp tìm hiểu những khó khăn vướng mắc trong hoạt động của Hội đồng dân tộc và các ủy ban của QH. Kết quả nghiên cứu này sẽ được tổng hợp, kiến nghị xác đáng để QH ngày càng đổi mới, đáp ứng với nguyện vọng của nhân dân.
Vấn đề thứ hai là phải tìm hiểu, xem xét lại việc phân bổ nguồn lực quốc gia. Khi làm ĐB chuyên trách mới có điều kiện tiếp cận để thấy hiện nay việc sử dụng ngân sách nhà nước, bố trí nguồn lực quốc gia còn dàn trải, nhiều nơi chưa hiệu quả, còn mâu thuẫn chồng chéo nhau. Vừa rồi một số tổ chức quốc tế cho biết sẽ cắt giảm viện trợ cho VN những năm tới. Không còn nguồn lực bên ngoài, chỉ còn nội lực thì ta phải sử dụng sao cho hiệu quả hơn, tránh dàn trải, lãng phí. Nếu tái cử, tôi sẽ có điều kiện nghiên cứu, đề xuất QH và Chính phủ sớm sắp xếp lại một số chương trình mục tiêu quốc.
Đặc biệt, liên quan đến hoạt động tiếp dân, giải quyết kiến nghị của cử tri, nhiệm kỳ tới sẽ có luật Khiếu nại, Luật Tố cáo riêng, rồi luật Tố tụng hành chính, Luật thanh tra... là cơ chế bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người dân. Với trách nhiệm ĐBQH có kiến thức chuyên ngành luật, tôi sẽ hướng dẫn người dân sử dụng pháp luật làm công cụ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp; đề nghị cơ quan nhà nước phải tăng trách nhiệm giải quyết khiếu nại, tố cáo của dân, không để tình trạng chuyển đơn thư lòng vòng như hiện nay nữa.
Tổng bí thư, Chủ tịch QH Nguyễn Phú Trọng đã khẳng định, số lượng chủ tịch UBND tỉnh trong QH mấy khóa gần đây đã giảm đáng kể, cũng như số ĐB chuyên trách sẽ tăng từ 29% lên 33% trong khóa XIII tới?
Điều này thực sự là nguyện vọng của cử tri, vì cử tri nhiều lần phàn nàn nhìn lên hội trường QH họp thấy buồn vì nhiều hàng ghế trống. Họ băn khoăn những người vắng mặt có phản ánh những điều cử tri gửi gắm không. Vì thế, tăng tỷ lệ ĐB chuyên trách hay giảm số lượng lãnh đạo các cơ quan hành pháp là nhằm tạo điều kiện cho ĐB làm tốt hơn vai trò của mình và nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của QH.
Khánh Linh
Ảnh: Lê Anh Dũng

Họp chỗ này, lo chỗ kia

9 người tự ứng cử ở TP.HCM

- Theo Giám đốc Sở Nội vụ TP.HCM Đặng Công Luận, trong tuần đầu tiên nhận hồ sơ ứng cử đại biểu QH, 24 hồ sơ đã được phát ra cho những người tự ứng cử tại TP.

                            Hà Nội chưa thống kê
Theo Phó Giám đốc Sở Nội vụ Hà Nội Lê Quốc Cường, đến thời điểm này vẫn chưa có thống kê đầy đủ về số lượng các hồ sơ tự ứng cử được phát ra và số lượng hồ sơ ứng cử đã nộp, cũng như danh sách các ứng viên vào hai cơ quan Quốc hội và Hội đồng nhân dân.
Sở Nội vụ Hà Nội (18 Lê Thánh Tông) là nơi đặt trụ sở thường trực của Ủy ban bầu cử ĐBQH khóa XIII và ĐB HĐND khóa 2011-2016 của Thủ đô.
Hạn chót nhận hồ sơ trên cả nước là 17h thứ sáu (18/3).

T.Thiện - T.Chung

Số hồ sơ mà ban bầu cử nhận vào là 9 hồ sơ, theo kiểm tra được xác nhận là hợp lệ.
Ông Hoàng Hữu Phước đã nộp hồ sơ tự ứng cử ĐBQH khóa XIII
Thành phần đăng ký tự ứng cử ĐBQH khá đa dạng, từ doanh nhân thành đạt, giảng viên đại học cho đến nhân viên công ty cổ phần… Có người rất trẻ (sinh năm 1973), có người tự ứng cử đã 70 tuổi như ông Nguyễn Văn Hòe (quận 5).

Có trường hợp ứng cử cùng lúc hai cấp, Quốc hội và Hội đồng nhân dân, như ông Bùi Văn Viện, Phó Tổng giám đốc công ty cổ phần vận tải dầu khí; ông Trần Quốc Lãm, giảng viên đại học Y dược TP.HCM; ông Lâm Văn Toàn, nhân viên công ty cổ phần bao bì Bình Tây.

Các ứng viên đều tự tin cho rằng, nếu trúng cử vào cơ quan đại diện cho quyền lực của nhân dân, họ sẽ góp sức lực, trí tuệ của mình để giải quyết các vấn đề bức xúc của xã hội tại TP.HCM nói riêng và cả nước nói chung.

Chị Đỗ Thị Thiên Lý (sinh năm 1973, ngụ tại phường 15, quận Bình Thạnh), đăng ký tự ứng cử ĐBQH, cho rằng, vấn đề quan tâm nhất của cử tri hiện nay là việc đẩy lùi lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô; cải cách toàn diện nền giáo dục nước nhà, trong đó đổi mới hướng giáo dục nghề, tăng cường giáo dục nhân cách..

Trường hợp ông Hoàng Hữu Phước (sinh 1957, quận Bình Tân), Tổng giám đốc công ty cổ phần Mỹ Á tự ứng cử ĐBQH với suy nghĩ “đã đến lúc mình phải ra chỗ sáng”, sau nhiều năm âm thầm tư vấn, hỗ trợ “miễn phí” cho nhiều doanh nghiệp, cho các tỉnh nghèo…

Ông Phước mong muốn, được tiếp cận với cử tri, mang tiếng nói của họ vào nghị trường QH, phản ánh các vấn đề bức xúc hiện nay như môi trường, tham nhũng; hoàn thiện chính sách pháp luật liên quan tới đất đai, tài nguyên khoán sản v.v…

Ông Phước cho biết, dự kiến thứ hai tuần tới (14/3) ông sẽ chính thức nộp hồ sơ ứng cử tại Ban bầu cử TP.HCM.

Tự ứng cử - con đường gập ghềnh

Họ đã mạnh dạn nắm bắt cơ hội, họ đã đi những con đường ngắn dài khác nhau, họ đã không thể đến đích.

Ý định tự ứng cử nảy ra với TS. Doãn Hữu Tuệ, năm 2007 đang công tác trong ngành ngân hàng, khá tự nhiên: đến tuổi “lập thân”, khát vọng thể hiện mình và sự tự tin vào năng lực đảm đương một trọng trách. Là người đã tham gia xây dựng chiến lược ngành, thậm chí tham gia soạn thảo các dự luật ngân hàng và các tổ chức tín dụng, theo dõi chương trình làm luật của QH khoá mới lại thấy có việc thông qua hai luật đó, anh khó mà không nhận thấy cơ hội đang đến khi kỳ bầu cử ĐBQH khóa XII khởi động.
Dám khẳng định mình sẽ là một tiếng nói độc lập, khách quan, chất lượng, anh tin mình hội đủ những phẩm chất mà những ĐB nổi bật và được dân tin yêu nhất thời điểm đó hội tụ.
Khi quyết định tự ứng cử, anh đặt ra ba mục tiêu: trúng cử ĐBQH để cất tiếng nói ở cơ quan quyền lực cao nhất nước; góp phần khuấy động không khí dân chủ của đợt sinh hoạt chính trị lớn của nhân dân; tìm kiếm thách thức để tự thử mình. Không đạt được mục tiêu lớn thì vẫn còn những mục tiêu nhỏ để theo đuổi, anh xác định.
Năm 2007, luật sư (LS) Trần Đình Triển cũng quyết định tự ứng cử ĐBQH. Thấy mình được Nhà nước và gia đình tạo điều kiện học hành bài bản, trở thành một luật sư, ông tha thiết muốn góp phần với QH thực hiện các chức năng lập pháp, giám sát tối cao và quyết định các vấn đề trọng đại của đất nước.
Qua theo dõi QH, ông Triển nhận thấy không nhiều đại biểu có trình độ về tài chính, ngân hàng để đóng góp cho các chính sách giữ ổn định giá trị đồng tiền và kiểm soát lạm phát, qua đó giúp nền kinh tế phát triển. Là luật sư, lại cũng đang làm trong ngành ngân hàng (lúc đó ông Triển đang là Trưởng ban pháp luật và phát triển nghiệp vụ của Hiệp hội ngân hàng VN), ông hiểu rõ hơn ai hết sự cần thiết có một chính sách tiền tệ đúng đắn.
Một lý do nữa khiến ông Triển cân nhắc việc tự ứng cử là với cơ chế này, để được giới thiệu, đề cử là rất khó. Sự hậu thuẫn duy nhất ông đang có là những lời động viên của người dân, bạn bè và không ít lãnh đạo cấp cao.
Tự ứng cử ĐBQH, LS Triển không nghĩ đến bổng lộc, chức vụ, địa vị cho bản thân, để “đánh bóng” lại càng không; nhưng ông xác định nếu trúng cử sẽ phải đối mặt với nhiều khó khăn. Là ĐBQH, với trách nhiệm nói lên ý kiến, nguyện vọng của những người đã bỏ phiếu bầu mình, ông không thể chỉ tiếp xúc cử tri xuân thu nhị kỳ. Ông tâm niệm ĐB phải cố gắng bố trí thời gian, kể cả ngày nghỉ ngày lễ, một mình len lỏi vào đời sống để nghe tiếng nói thật của dân. Nếu được đưa đón, tổ chức thì lượng lẫn chất của thông tin thu được đều sẽ giảm đi.
Ông cũng biết ĐBQH còn có quyền kiến nghị và trách nhiệm chuyển đơn thư khiếu tố, khiếu nại, thiếu kiến thức pháp luật sẽ khó làm đúng, làm tốt việc này. Không chỉ nghe dân, nghe các cơ quan, ĐB còn phải chủ động thu thập, đánh giá tài liệu như một điều tra viên, thậm chí như một luật sư. Đã kiến nghị, chuyển đơn thì phải theo đến cùng, không làm chỉ cho xong trách nhiệm.
'Dũng cảm'

Chặng đường của anh đã khép lại sớm hơn mong muốn, anh buồn nhưng không hoàn toàn thất vọng. Không đạt được mục tiêu cao nhất, nhưng anh đã phần nào đạt được mục tiêu thứ hai và thu nhận được nhiều điều cho bản thân trong mục tiêu thứ ba.
LS Triển thì đã có một hành trình dài hơn. Ngay sau khi ông nộp đơn tự ứng cử ĐBQH là một đợt “ồ ạt xác minh”:
Nhưng dần từng vòng, ông vượt qua từng thử thách. Ở chi bộ, ông được 100% đồng nghiệp ủng hộ. Ở toàn hiệp hội, có nhiều người chưa từng trực tiếp làm việc với ông, LS. Triển cũng nhận được hơn 2/3 số phiếu ủng hộ. Ông tin rằng đó là vì ông đã sống đàng hoàng, tử tế, làm việc nghiêm túc, trách nhiệm.
Lấy tín nhiệm tại nơi cư trú lại là một bài toán khó đã tìm thấy lời giải. Nhân dân cả phường có thể không phải đều biết ông, nhưng ông đã sống tình cảm với cộng đồng, đã tích cực tham gia các hoạt động xã hội của địa phương, vì vậy tỉ lệ ủng hộ của người dân trong phường với ông cũng là 100%.
Nhưng LS. Triển vẫn không có tên trong danh sách ứng cử viên cuối cùng để cử tri bỏ phiếu. Ông bị loại với lý do: hồ sơ không hoàn thiện.
Với LS. Triển, lần tự ứng cử duy nhất đó được nhiều hơn mất. Ông đã bày tỏ được tâm huyết của mình.
Đặt cho mình nhiều hơn một mục tiêu cũng là mở cho mình nhiều hơn một cánh cửa, TS. Doãn Hữu Tuệ vẫn tâm niệm như vậy. "Nhưng tôi thực tình mong cánh cửa QH sẽ mở rộng hơn nữa với những người tự ứng cử", anh nói.
LS. Trần Đình Triển cũng mong ngày càng có nhiều người có đạo đức, tâm huyết và tri thức ra tự ứng cử ĐBQH. Song ông khuyên họ "Những người tự ứng cử lthực sự phải là những người dũng cảm vì dân vì nước", ông nhận định.

Thủy Chung
Kiểm phiếu kết quả lấy tín nhiệm ở Hiệp hội Ngân hàng VN đối với LS. Trần Đình Triển năm 2007. Ảnh: Hiền Anh
Được đồng nghiệp, đặc biệt là những người trẻ, chân thành ủng hộ và chia sẻ suy nghĩ rằng các chính sách tài chính, tiền tệ sẽ thực chất và hiệu quả hơn khi có những người thực sự làm nghề, hiểu nghề và yêu nghề tham gia xây dựng, anh Tuệ cảm thấy mình được tiếp thêm sức mạnh. Nhưng cuộc họp của ban cán sự đảng sau đó về nguyện vọng tự ứng cử của anh đã “dội một gáo nước lạnh”: cơ quan không đồng ý cho anh tự ứng cử vì “xét thấy chưa có nhu cầu có đại diện trong QH”. Là một đảng viên, anh không thể không chấp hành quyết định của đảng bộ.

Hiệp sĩ Công nghệ thông tin tự ứng cử Quốc hội

- "Tôi ứng cử ĐBQH với mong muốn đại diện cho tiếng nói của người khuyết tật trên các diễn đàn xã hội và góp phần tham gia hoạch định chính sách liên quan đến người khuyết tật", Hiệp sĩ Công nghệ thông tin Nguyễn Công Hùng chia sẻ.

Công Hùng cho hay, ý định tự ứng cử ĐBQH cũng chỉ mới đến với Hùng gần đây. Được gia đình, bạn bè khích lệ nên Hùng đã mạnh dạn lên Sở Nội vụ tìm hiểu thủ tục và đã nhanh chóng hoàn thiện hồ sơ mang đến nộp.
Hỏi về lý do tự ứng cử, Hùng cho hay, đây là thời điểm môi trường xã hội đang cởi mở. Hơn nữa, Quốc hội là nơi tập hợp và thu hút trí tuệ xã hội nên anh mong muốn góp sức và cống hiến trí tuệ cũng như hiểu biết cá nhân của mình cho hoạt động lập pháp.
"Có lẽ tôi là người khuyết tật đầu tiên tham gia tự ứng cử ĐBQH. Dù kết quả trúng hay không nhưng tôi mong hành động của mình có ý nghĩa khích lệ, động viên những người khuyết tật và các bạn trẻ hãy mạnh dạn và tích cực thử sức mình trong các hoạt động xã hội", Công Hùng khẳng định.
Anh cũng mạnh dạn đề xuất, nếu hồ sơ ứng cử được chấp nhận, rất mong được thử nghiệm một hình thức tiếp xúc và vận động cử tri mới mẻ, đó là vận động cử tri trong cộng đồng mạng. Là người giữ mối liên hệ chặt chẽ với cộng đồng mạng, Công Hùng tin rằng mình sẽ nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ.
Tuy nhiên, nếu đề xuất trên không được chấp nhận vì quá mới mẻ và không đúng luật, thì vẫn mong mỏi rằng các ĐBQH sẽ mở rộng thêm kênh giao tiếp với dân qua mạng.
"ĐBQH các khóa cũ quen với giấy bút hay những cách tiếp xúc cử tri truyền thống nhưng thời đại hiện nay,  thế hệ những vị ĐBQH mới nên thay đổi quan điểm lẫn cách tiếp xúc cử tri truyền thống. Họ nên mạnh dạn tìm đến các mạng xã hội để hiểu về đời sống và tìm kiếm sự ủng hộ", Công Hùng nói.
Ngoài ra, chàng Hiệp sĩ Công nghệ thông tin cũng mong mình sẽ được đi vận động và tiếp xúc với những người khuyết tật để tìm kiếm sự ủng hộ. Công Hùng tin tưởng, anh sẽ cố gắng trở thành đại diện tốt nhất để phản ánh nguyện vọng của người khuyết tật trên diễn đàn Quốc hội.

  • Lê Nhung
Năm 2003: Mở Trung tâm Tin học Công Hùng dành cho con em ở địa phương và người khuyết tật.
2005: Được trao tặng danh hiệu Hiệp sĩ Công nghệ thông tin
2006: Được Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trao giải thưởng “Gương mặt trẻ Việt Nam tiêu biểu”

Tháng 08/2006: Một website mang tên: www.nghilucsong.net chính thức ra đời với nội dung hỗ trợ người khuyết tật tìm kiếm thông tin về việc làm và học tập với hơn 30.000 thành viên khắp thế giới, 100 nghìn bài viết được sẻ chia.

2008: Nguyễn Công Hùng và nhóm bạn bè mở trung tâm Nghị lực sống. Giới thiệu, hướng nghiệp, đào tạo nghề miễn phí cho người khuyết tật với hai nội dung chính là Ngoại ngữ và CNTT, đào tạo việc làm cho hơn 600 học viên, thu hút khoảng 600 thành viên là bạn đồng hành cùng website

Hiện, anh là Giám đốc Công ty cổ phần Nghị Lực Sống và là Uỷ viên ban cố vấn Hội tin học trẻ Việt Nam.

Nguyễn Công Hùng đã được trung tâm sách kỷ lục Việt Nam ghi vào "Danh mục đề xuất kỷ lục về ý chí của Việt Nam", "Người khuyết tật đầu tiên làm giám đốc"; Tạp chí E-chip trao danh hiệu Hiệp sĩ Công nghệ thông tin; Trung ương Đoàn trao tặng Gương mặt trẻ tiêu biểu năm 2006, được Tổng bí thư Nông Đức Mạnh trao bằng khen Thanh niên tiêu biểu của Hội Liên hiệp Thanh niên VN.

Chàng trai sinh năm 1982 từng được trao tặng danh hiệu "Hiệp sĩ" Công nghệ thông tin, hiện đang chung sức cùng nhóm bạn bè điều hành trung tâm Nghị lực sống hướng nghiệp, đào tạo nghề miễn phí dành riêng cho người khuyết tật. Nguyễn Công Hùng đã nộp đơn xin ứng cử Đại biểu Quốc hội nhiệm kỳ 2011 - 2016.

'Nghị trường cần những cá nhân xuất chúng'

- Với quan điểm Quốc hội phải mạnh, tập hợp những cá nhân có tư duy và năng lực, Giám đốc Công ty cổ phần sách Alpha Books Nguyễn Cảnh Bình quyết định nộp đơn ứng cử.

'Tôi thấy đã đến lúc'
Lý do nào thôi thúc anh đi đến quyết định tự ứng cử vào thời điểm này mà không phải sớm hơn hay muộn hơn?
- Trở thành đại biểu Quốc hội(ĐBQH) là công việc khó khăn, đòi hỏi nhiều kiến thức, kinh nghiệm về lập pháp, tổ chức, năng lực lãnh đạo, tầm nhìn và bản lĩnh. Chứ không phải chỉ cần nhận dễ dàng, rồi tìm hiểu vài tháng, xem xét qua loa, đi đây đó, gặp gỡ cử tri là làm được.
4 năm trước, tôi thấy mình chưa đủ năng lực, cũng chưa sẵn sàng. Nhưng lúc này, nhiều thách thức đang đặt ra cho đất nước. Tôi cảm thấy những người trẻ cần tham gia nhiều hơn vào công việc chung, thể hiện trách nhiệm với đất nước.
Với kiến thức và kinh nghiệm thu nhận được cả về lĩnh vực lập pháp, tổ chức, kinh doanh, điều hành doanh nghiệp, tôi cảm thấy đã đến lúc mình đủ năng lực tự ứng cử vào QH.
Tôi cũng muốn cổ vũ cho những trí thức - doanh nhân trẻ tự tin vào bản thân hơn và nếu ai đó muốn ứng cử nhiệm kỳ tới thì sẽ chuẩn bị tốt hơn, ngay từ bây giờ.
Tới đây, QH cần thu hút được nhiều cá nhân xuất chúng, tiêu biểu cho các thế hệ để gánh vác trách nhiệm chung của đất nước. Tôi muốn họ tự tin, bản lĩnh hơn, ý thức được trách nhiệm với cộng đồng

Anh đã tích lũy được gì để trở thành một nghị sĩ?
- Tôi tốt nghiệp ĐH Bách khoa Hà Nội, làm việc tại Petrolimex 8 năm, hiện là chủ doanh nghiệp.
Hoạt động kinh doanh của tôi gắn với việc viết, dịch và biên soạn sách. Một số cuốn điển hình tôi trực tiếp làm hoặc tham gia như: Hiến pháp Mỹ được làm ra như thế nào? Sách về Alexander Hamilton, về vị Bộ trưởng Tài chính đầu tiên của nước Mỹ, người kiến trúc sư của nền kinh tế và chính trị Mỹ...
Tôi còn giảng dạy, nói chuyện với doanh nghiệp, sinh viên.
Tôi có điều kiện nghiên cứu về lập pháp, hiến pháp và tổ chức nhà nước khi xuất bản một số cuốn sách, viết báo về hoạt động QH.
Tôi có thể đóng góp cho QH các kiến thức về luật, nhất là luật hiến pháp và tổ chức nhà nước, về tổ chức hoạt động QH.
Bên cạnh đó, tôi muốn áp dụng các lý thuyết về quản trị, tổ chức doanh nghiệp vào hoạt động QH để hướng tới việc xây dựng một QH chuyên nghiệp hơn, hiệu quả hơn…
Từ góc nhìn của người điều hành doanh nghiệp, tôi hiểu thách thức và khó khăn của các cơ quan nhà nước khi thực thi những quy định luật pháp và chính sách. Với tư cách ĐBQH, tôi hy vọng chia sẻ kinh nghiệm điều hành và quản lý, phối với chặt chẽ giữa QH với Chính phủ trong việc đề xuất và thực thi các giải pháp phù hợp hơn, hiệu quả hơn.
Là chủ một doanh nghiệp tư nhân, tôi tin mình sẽ trở thành đại diện tốt cho giới doanh nhân ngoài quốc doanh để nói lên nhu cầu, nguyện vọng và vướng mắc của họ.
Sẽ hoạt động hiệu quả
- Tôi muốn tập trung ba lĩnh vực. Thứ nhất là cải cách thủ tục bầu cử và thủ tục hoạt động tại nghị trường. Hai là các chính sách liên quan đến môi trường kinh doanh, đặc biệt là về doanh nghiệp tư nhân, về nguồn vốn, đào tạo, phát triển nguồn nhân lực và việc làm. Thứ ba, tìm giải pháp cho các vấn đề cấp bách của đất nước, như nhà ở, đô thị, thiên tai...
Anh có thể nói rõ hơn?
- Nhiều vị lãnh đạo QH trăn trở trong việc xây dựng một QH mạnh hơn, hiệu quả hơn và chuyên nghiệp hơn. Tôi muốn đóng góp phần nào đó cho quá trình sửa đổi Luật bầu cử QH, để chọn lựa và thu hút những nhà lãnh đạo có năng lực, có trí tuệ của đất nước vào QH.
QH cần trở thành một cơ quan mạnh, tập hợp những cá nhân xuất sắc, có trí tuệ và năng lực, hiểu biết các vấn đề xã hội, đại diện cho tiếng nói của cử tri, có tầm nhìn xa, trông rộng…
Bên cạnh đó, tôi cũng mong muốn góp phần xây dựng QH theo hướng hợp tác chặt chẽ hơn với Chính phủ để cùng tìm các giải pháp đối với những vấn đề lớn của đất nước.
Là một doanh nhân, tôi muốn đề xuất những giải pháp cải thiện môi trường kinh doanh để khuyến khích các ngành sản xuất trong nước, như hỗ trợ vốn cho doanh nghiệp vừa và nhỏ…
Cuối cùng, tôi muốn góp sức thảo luận và tìm ra giải pháp xử lý các vấn đề xã hội cấp bách như tắc đường, tệ nạn, ô nhiễm môi trường, thiên tai. Động đất, sóng thần gần đây ở Nhật Bản cho thấy các thảm họa và tai họa ngày càng tăng. Tôi đề xuất lập Bộ Tình trạng khẩn cấp để tập trung nguồn lực và dự phòng trước các hoạt động đối phó. Hoặc tôi đề xuất đổi tên Bộ Xây dựng thành Bộ Đô thị và Phát triển Nhà ở để tập trung xử lý các vấn đề đô thị, đặc biệt là nhà ở cho người dân.
Nếu trúng cử, tôi tin là mình sẽ hoạt động hiệu quả.
Nhờ mạng xã hội

 Được biết anh đã xây dựng chương trình hành động rất rõ ràng. Anh có sẵn sàng tranh luận với các ứng viên khác để thuyết phục cử tri?
- Tôi chưa hoàn toàn hài lòng với chương trình hành động của mình. Chỉ với vài tháng chuẩn bị, thật khó để ứng cử viên, nhất là những cá nhân mới ra ứng cử có thể đưa ra đầy đủ, chi tiết một kế hoạch hành động khả thi và hiệu quả. Tôi nghĩ tối thiểu cần ít nhất từ 3 đến 6 tháng, một ứng cử viên mới có thể xây dựng được một chương trình hành động hiệu quả.
Tuy nhiên với những gì đã chuẩn bị, tôi có thể tham gia và mong có những trao đổi, tranh luận. Qua đó, các quan điểm sẽ được làm rõ. Năng lực ứng cử viên, chương trình hành động sẽ được xem xét phân tích.
Có lẽ việc tranh luận này chưa thể diễn ra ngay, nhưng tôi cũng mong Ủy ban bầu cử hoặc các cơ quan báo chí có thể tổ chức các buổi thảo luận công khai và trực tuyến, giữa những người ứng cử.
Các buổi trao đổi như vậy không chỉ hữu ích với cử tri mà cũng là dịp để người ra ứng cử nhìn nhận lại kế hoạch.

Anh sẽ dùng những kênh thông tin nào để tiếp xúc với cử tri?
- Tôi có nhiều kênh thông tin để trao đổi với các bạn trẻ, giới sinh viên, trí thức, doanh nhân, các nhà nghiên cứu, rồi độc giả... thông qua các buổi nói chuyện, hội thảo, hoặc bằng điện thoại, email, trên mạng xã hội …
Mạng xã hội ở nước ta vẫn còn tương đối mới mẻ, giống như việc tự ra ứng cử vậy. Nên có lẽ việc vận động tranh cử thông qua mạng xã hội lại càng mới mẻ hơn. Tuy nhiên, tôi hy vọng sẽ được các bạn trẻ ủng hộ.
  • Lê Nhung
Anh Nguyễn Cảnh Bình thuyết trình tại một hội thảo về thành công. Ảnh: Alphabooks.vn

Nếu trúng cử, anh sẽ làm gì cho cử tri bầu mình?
Anh Nguyễn Cảnh Bình đến nộp hồ sơ tự ứng cử chiều 18/3. Ảnh: Thủy Chung


Phần Lan giám sát từng quyết định để chặn tham nhũng

Hệ thống giám sát của Phần Lan có một số biện pháp để giám sát các quyết định mà chính quyền mọi cấp đưa ra. Ngoài sự phản biện và xem xét bởi một cấp cao hơn, các quyết định đưa ra còn được giám sát bởi Tổ chức giám sát Tư pháp và Thanh tra nghị viện.

Gốc rễ của thể chế Tổ chức giám sát Tư pháp bắt nguồn từ những năm 1700, khi Phần Lan là một phần của Thụy Điển. Còn Thanh tra Nghị viện thì được thiết lập năm 1922.
Thẩm quyền của họ được đặt ra trong Hiến pháp. Cả Tổ chức giám sát Tư pháp và Thanh tra Nghị viện đều phải bảo đảm rằng, các tòa án luật pháp, những cơ quan liên quan, công chức, viên chức và những người khác đảm nhận nhiệm vụ công tuân thủ pháp luật và thực thi các bổn phận của họ. Trong nhiệm vụ của mình, hai cơ quan này còn giám sát việc thực hiện những quyền cơ bản và quyền con người.
Tổ chức giám sát Tư pháp và Thanh tra nghị viện tiến hành đánh giá định kỳ công việc của các cơ quan hành chính và tư pháp. Họ còn tiến hành điều tra riêng biệt nếu nhận được đơn thư khiếu nại từ công chúng, hoặc ví dụ trong phản ứng với những cáo buộc sai phạm mà báo chí đưa ra. Họ có quyền khiển trách cơ quan hay cá nhân nào đó nếu phát hiện ra sai phạm và trong trường hợp nghiêm trọng, là quyền đưa ra buộc tội.

Ngoài những cơ quan trên, còn có Văn phòng Kiểm toán Nhà nước đảm nhận giám sát công việc của nhà nước. Văn phòng này kết nối với quốc hội. Nó kiểm tra tài chính nhà nước và quản lý tài sản của nhà nước. Trong lĩnh vực kiểm toán, văn phòng tập trung vào việc đảm bảo rằng, tài chính của nhà nước được sử dụng hợp lý theo các mục tiêu mà nghị viện đề ra. Văn phòng Kiểm toán còn làm việc với chính phủ để phát triển những nguyên tắc phù hợp trong quản lý kinh tế nhà nước và tăng cường sự tín nhiệmtrong việc sử dụng quỹ công hợp pháp, đúng đắn. Là một tổ chức độc lập, Văn phòng Kiểm toán hỗ trợ cho việc đưa ra các quyết định của nghị viện, Hội đồng Nhà nước và chính phủ.
Thủ tục đơn giản nhất có thể
Phần Lan có một lực lượng cảnh sát quốc gia, chia làm 24 khu vực. Điều tra tội phạm là trách nhiệm cơ bản của cảnh sát địa phương. Khu vực cảnh sát lớn hơn có khả năng tự điều tra phần lớn trường hợp lớn và phức tạp hơn. Tuy nhiên, những vụ việc nghiêm trọng, bao gồm cả hối lộ hay các hình thức khác của tham nhũng nói chung được chuyển giao cho Cục Điều tra Quốc gia, với các nhà điều tra chuyên biệt, ví dụ như điều tra tội phạm kinh tế, tài chính.
Đơn vị công tố hoạt động độc lập trực thuộc Văn phòng Chưởng lý. Cũng như điều tra, việc truy tố được thực hiện ở cấp địa phương, nhưng trường hợp hối lộ và các hình thức tham nhũng khác có thể được chuyển giao trách nhiệm cho các công tố viên quốc gia làm việc tại Văn phòng Chưởng lý.
Phần Lan không có một đơn vị chuyên trách điều tra hay truy tố tội phạm liên quan tới tham nhũng. Phần Lan theo mô hình của Đức với hệ thống tòa án song song, một cho các trường hợp “thông thường” và một cho các trường hợp hành chính. Cả hai hệ thống này tương đối đơn giản. Trường hợp “thông thường” gồm tòa án quận, tòa kháng cáo và Tòa tối cao.
Trong vụ án hành chính, mỗi quyết định của cơ quan hành chính có thể được đệ trình hay kháng cáo với một tòa án hành chính, và quyết định của tòa án hành chính có thể được xem xét lại tại Tòa án Hành chính Tối cao.
Hai hệ thống tòa án này đều có vai trò trong ngăn chặn tham nhũng. Tòa án “thông thường” xử lý các vụ án dân sự và hình sự do đó sẽ giải quyết những cáo buộc tham nhũng. Vai trò của hệ thống tòa hành chính là đánh giá lại một quyết định hành chính có được thực hiện theo trình tự phù hợp và thực hiện trên nền tảng hợp lý hay không.
Tiếp cận với hai hệ thống này được đảm bảo ở mức đơn giản nhất có thể. Luật Thủ tục Tố tụng và Luật Thủ tục Tố tụng Hành chính đã được soạn thảo để đảm bảo rằng những người tin là quyền lợi của họ bị vi phạm có thể đưa vấn đề ra tòa. Nói chung, người có liên quan pháp lý có thể tự mình đưa sự việc ra tào mà không cần tới luật sư. Tuy nhiên, họ cũng dễ dàng có được sự trợ giúp pháp lý. Kết quả là, nếu có người tin rằng, chuyện tham nhũng ảnh hưởng tới một quyết định, và quyết định ấy ảnh hưởng tới quyền lợi của họ, họ được tạo cơ hội thuận lợi để đưa sự việc ra tòa để xem xét lại quyết định.
Chưởng lý và Thanh tra Nghị viện giám sát hoạt động của tất cả quan chức chính phủ, từ cấp cao nhất hay thấp hơn. Cả hai đều độc lập, được phép điều tra, kiểm tra hoạt động của các thành viên Nghị viện, bộ trưởng hay thậm chí là người đứng đầu nhà nước. Bất cứ người dân nào không nhất trí với một quyết định hành chính liên quan đến quyền hay bổn phận của mình có thể tìm tới một tòa án hành chính. Tòa án hành chính tối cao là nơi quyết định cuối cùng trong một trường hợp kiện tụng liên quan.
Truyền thông - chìa khóa chặn tham nhũng
Hệ thống giáo dục tại Phần Lan được coi là một trong những hệ thống hiệu quả nhất thế giới. Do đó, người dân Phần Lan có khả năng tương đối tốt để nắm bắt, nhận thức, thực hiện và bảo vệ quyền lợi của chính mình. Ít nhất về lý thuyết, họ có thể hiểu biết được sự việc tham nhũng khi đối mặt, hiểu rằng điều đó không thể chấp nhận được, và có thể đưa sự việc ra tòa án hay những cơ quan khác có trách nhiệm xem xét vấn đề.
Xã hội Phần Lan có thể mô tả ngắn gọn là dân chủ và bình đẳng. Năm 2008, Phần Lan đứng thứ hai (sau Na Uy) về chỉ số bình đẳng giới do Diễn đàn Kinh tế Thế giới đưa ra.
Người dân Phần Lan có mức sống cao. Nước này đứng thứ bảy trong Chỉ số Phát triển Con người của UNDP năm 2008. Mức lương trong cả lĩnh vực công và tư nhân có thể nói là hợp lý, và khác biệt không lớn trong thu nhập. Từ quan điểm phòng chống tham nhũng thì, sự bình đẳng tương đối trong thu nhập kết hợp với mức sống cao có thể được xem là một rào cản với việc nhận hối lộ.
Chính quyền địa phương đóng vai trò quan trọng trong thực hiện dân chủ. Nhiều quyết định ảnh hưởng tới cuộc sống hàng ngày của người dân như thuế khóa, đường sá, cơ sở hạ tầng, dịch vụ xã hội đều được thực hiện tại địa phương. Điều này tạo ra động lực khuyến khích rõ ràng với người dân khi tham gia vào chính quyền địa phương, hay ít nhất là thúc đẩy họ chú tâm, quan sát những người đưa ra quyết định tại địa phương.
Các dịch vụ phúc lợi tại Phần Lan được mở rộng đặc biệt kể từ những năm 1950. Các nhân tố chính trong hệ thống an sinh xã hội của Phần Lan là miễn phí giáo dục toàn diện, giáo dục cao hơn và chăm sóc y tế cơ bản với tất cả mọi người. Nhà nước chịu trách nhiệm chăm sóc các nhóm thất nghiệp và khuyết tật.
Nhìn chung, truyền thông đóng một vai trò quan trọng trong ngăn chặn tham nhũng ở Phần Lan. Họ có thể đưa ra các câu hỏi, bắt đầu thảo luận về sự minh bạch, chính nghĩa, giải quyết với các giải pháp khác nhau. Sự độc lập của báo chí cũng được áp dụng. Thậm chí một lỗi nhỏ nhất của quan chức cũng bị báo chí để ý tới, đôi khi còn hơn cả những thông tin quan trọng khác, và ngay lập tức, vị quan chức ấy sẽ bị mất tín nhiệm. Vai trò của truyền thông có lẽ đặc biệt mạnh mẽ, lớn lao tại Phần Lan – nơi tỉ lệ người đọc báo và sử dụng internet nằm trong hàng cao nhất thế giới.
  • Diệu Thúy lược dịch
Ảnh: Allianz
Tại Phần Lan, công việc của Thanh tra nghị viện được bổ sung bởi những thanh tra đặc biệt cho một số lĩnh vực hoạt động theo quy định của pháp luật. Ví dụ như thanh tra về Các trường hợp phá sản hay Thanh tra Tiêu dùng. Thanh tra phá sản đảm nhận việc giám sát, đặc biệt trong điều khoản quản lý và mua bán công bằng tài sản bất động sản trong trường hợp phá sản. Thanh tra Tiêu dùng chịu trách nhiệm giám sát lợi ích của người tiêu dùng trên thị trường. Giám sát ở đây đề cập tới cả vấn đề an toàn sản phẩm và cơ cấu giá rõ ràng, hợp lý của sản phẩm. Toàn bộ những cơ quan đề cập trên đều có thể can thiệp vào tình hình thực tế hay tình hình tiềm năng của tham nhũng.

'Thương chồng nên vợ mới chê'

Phiên thảo luận cuối cùng về tình hình kinh tế - xã hội tại QH chiều 26/3, Chính phủ đã nghe được khá nhiều lời chê từ những ĐB sẽ không còn góp mặt ở QH khoá tới.
Nhắc đến sự kiện thảm hoạ vừa xảy ra với Nhật Bản, ĐB Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn) chỉ ra 3 bài học lớn: dịch vụ công tốt có thể đảm bảo cuộc sống cho người dân lánh nạn đồng thời thể hiện sự quan tâm của Chính phủ với dân, văn hóa cao và quan trọng nhất là sự chuẩn bị kỹ lưỡng để sống chung với động đất, sóng thần.
Liên hệ với hoàn cảnh nước ta - thường xuyên có rét đậm, rét hại và bão lũ, lụt lội hàng năm, ông Thuyết thấy buồn vì "công tác chuẩn bị của ta vẫn chưa được nghiên cứu nghiêm túc".
Nhân đó, ông cũng đặt ra yêu cầu rà soát lại độ an toàn của các công trình thủy điện và đặc biệt là điện hạt nhân: "Nhiều chuyên gia nước ngoài đã chỉ ra một số nhược điểm về các địa điểm ta chọn xây nhà máy điện hạt nhân như có nơi nằm trong khu vực có nguy cơ địa chấn cao, có nơi nằm sát biển nguy cơ sóng thần cao..."
Ông mong các cơ quan chức năng rút kinh nghiệm từ dự án nhà máy lọc dầu Dung Quất mà tiến hành điều tra cẩn thận. Vì không thể lường hết được mức độ tàn phá của thiên nhiên, ông Thuyết lo "đến lúc hối không kịp".
ĐB Nguyễn Minh Thuyết: Nhiều cử tri đã gọi điện và đặt cho tôi "những câu hỏi khó trả lời". Ảnh: Lê Anh Dũng

ĐB Dương Trung Quốc (Đồng Nai) cũng chung những băn khoăn lo lắng đó: "Chính phủ đã rất năng động, kịp thời trong ứng biến với nhiều tình hình cấp bách, song trong một số trường hợp, tầm nhìn còn khá chủ quan".
Bằng chứng là khi có những sự cố xảy ra ở Nhật Bản liên quan đến độ an toàn của các nhà máy điện nguyên tử, phản ứng của nhiều nước có kinh nghiệm và tiềm lực hạt nhân đều rất thận trọng và khôn ngoan, thì phát biểu của các cán bộ có trách nhiệm về điện nguyên tử trong Chính phủ đều khá chủ quan. "Sự chủ quan đó không những không trấn an được dân mà còn khiến họ lo lắng thêm", ông Quốc nói.
ĐBQH của tỉnh Ninh Thuận, Đàm Thị Mỹ Hương, cũng phải chỉ ra: "Tôi là ĐB của tỉnh, sống ở đó, thế mà khi cử tri hỏi về tiến độ xây dựng nhà máy điện hạt nhân trên địa bàn tỉnh mình, tôi cũng không có đủ thông tin để trả lời".
Bà Hương yêu cầu đại diện Chính phủ trả lời ngay trong phiên họp về dự án này vì "cần có những thông tin chính thống từ Chính phủ để cả người dân và ĐBQH yên lòng". Song yêu cầu này đã không được thực hiện trong phiên họp chiều 26/3.
Vẫn muốn làm rõ trách nhiệm
Mở đầu phần phát biểu của mình, ĐB Nguyễn Minh Thuyết nói vui: "Ở đời có 2 đối tượng dễ bị chê một cách nghiêm khắc: chồng bị vợ chê và Chính phủ bị QH chê. Thương chồng, muốn chồng tốt nên vợ mới chê, QH cũng vì muốn Chính phủ tốt nên mới chê Chính phủ. Ở đời cũng có 2 đối tượng dễ bị khen một cách ngoại giao: phụ nữ và lãnh đạo. Những lời khen đó đều nên được sàng lọc".
Ông Thuyết cũng chân thành chia sẻ rằng sau bản báo cáo do Phó Thủ tướng thường trực Nguyễn Sinh Hùng đọc, nhiều cử tri đã gọi điện và đặt cho ông "những câu hỏi khó trả lời": "Cử tri cũng muốn biết các cán bộ lãnh đạo trong Chính phủ có ưu điểm, hạn chế gì trong chỉ đạo, điều hành Vinashin, có đúng là không đến mức phải kỷ luật không".
ĐB Đặng Như Lợi (Cà Mau) cũng băn khoăn về việc thông báo kết luận của Bộ Chính trị liên quan đến vụ việc Vinashin: "Về nguyên tắc, Đảng không làm thay Nhà nước, trong khi những vấn đề đặt ra với Vinashin thuộc về trách nhiệm quản lý nhà nước. Báo cáo của Chính phủ khiến nhiều đại biểu và cử tri cảm thấy tâm tư, thấy không ổn về mặt nguyên tắc".
ĐB Dương Trung Quốc: Phát biểu của các cán bộ có trách nhiệm về điện nguyên tử trong CP đều khá chủ quan. Ảnh: Lê Anh Dũng

ĐB Dương Trung Quốc thì nhận định, báo cáo của Chính phủ thông báo kết luận của Bộ Chính trị về vấn đề Vinashin đưa đến cho người dân hai tâm trạng: Thứ nhất là thở phào nhẹ nhõm vì chắc là thất thoát không đáng kể; thứ hai là có thất thoát nhưng chưa có cơ chế để xử lý trách nhiệm cá nhân.
Ông Thuyết thấy cách thông báo như vậy "khiến cử tri rất  phân vân, QH và Chính phủ đều chưa hoàn thành nhiệm vụ trước cử tri". Ông Quốc cũng thấy "rất cần thiết phải thông báo kết luận cuối cùng về mức độ thất thoát, trên cơ sở đó có được đánh giá chung, thấy được những hạn chế trong cơ chế xử lý trách nhiệm cá nhân để khắc phục".
Ông Đặng Như Lợi nhắc lại đề nghị thành lập một ủy ban lâm thời có năng lực chuyên môn để điều tra vấn đề Vinashin đến khi nào có kết quả thì báo cáo QH, vì nhiệm kỳ này còn kéo dài đến tháng 7 trước khi kỳ họp đầu tiên của QH khoá XIII diễn ra. Đồng tình với ông, ĐB Thuyết mong Thường vụ QH sớm có ý kiến về đề xuất này, vì theo ông, "đó cũng là một món nợ mà QH cần trả với cử tri".
Ngày 28/3, QH sẽ thảo luận ở hội trường về báo cáo công tác nhiệm kỳ 2007-2011 của Chủ tịch nước, Chính phủ, Thủ tướng, Chánh án Tòa án nhân dân tối caoViện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
"Đây là kỳ họp cuối cùng của QH khoá XII, những vấn đề tồn đọng của nhiệm kỳ qua cần phải có những thông báo cần thiết, những vấn đề chưa giải quyết được cũng đừng để bị bỏ qua khi QH bước sang một nhiệm kỳ mới" - ĐB Dương Trung Quốc.

'Tôi không ngại động chạm'

Chủ Nhật, 27 tháng 3, 2011

Niềm tin và đạo đức

Tác giả: Lưu Á Châu (Liu Ya-zhou, Trung Quốc)
Bài đã được xuất bản.: 6 giờ trước
Có một câu chí lý thế này: Hay bàn luận về khuyết điểm của người khác thì anh là kẻ đạo đức thấp kém. Hay bàn luận về khuyết điểm của nhân loại thì anh là một nhà tư tưởng.
LTS: Lưu Á Châu sinh năm 1952, là con rể cố Chủ tịch nước Trung Quốc Lý Tiên Niệm, có thời là Phó Chính uỷ bộ đội không quân Trung Quốc, nay là Chính uỷ Trường đại học Quốc phòng Trung Quốc, từng là giáo sư thỉnh giảng của ĐH Stanford Mỹ. Ông đồng thời là một nhà văn có tiếng, chủ nhân một số giải thưởng văn học. Các bài viết của ông ngôn từ mạnh dạn, quan điểm mới mẻ (nhất là quan điểm đối với Mỹ), lập luận sắc bén của ông được dư luận rất quan tâm.
Dưới đây là phần lược dịch bài nói ngày 11/9/2002 của ông - Trung tướng không quân Lưu Á Châu, lúc đó là Chính uỷ bộ đội không quân Quân khu Thành Đô Trung Quốc, trước các cán bộ quân đội cấp tiểu đoàn trở lên tại căn cứ không quân Côn Minh, Vân Nam.
Tuần Việt Nam xin đăng lại ý kiến cá nhân của ông, một vị Trung tướng của Trung Quốc để rộng đường dư luận. Mời quý bạn đọc gần xa, trong nước và nước ngoài gửi bài, ý kiến trao đổi, tranh luận.
Người phê phán văn hoá Trung Hoa
Trong quá khứ, tôi trước tiên là người kế thừa văn hoá Trung Hoa, sau đó mới là người phê phán văn hoá Trung Hoa. Hiện nay tôi trước tiên là người phê phán văn hoá Trung Hoa sau đó mới là người kế thừa.
Lịch sử phương Tây là một bộ sử sửa cái xấu, cái sai thành cái tốt, cái đúng. Lịch sử Trung Quốc thì là một bộ sử sửa cái tốt cái đúng thành cái xấu cái sai. Thời cổ, phương Tây cái gì cũng cấm, chỉ có điều không cấm bản năng con người. Trung Quốc cái gì cũng không cấm, riêng bản năng thì cấm.
Người phương Tây dám thể hiện bản thân, tức thể hiện tư tưởng mình và còn dám phô bầy thân xác loã lồ của mình. Trung Quốc chỉ biết mặc quần áo, mặc quần áo cho tư tưởng. Mặc bao giờ cũng dễ hơn cởi. Phương Tây đả kích mặt đen tối của mình, cho nên tìm được ánh sáng, tư tưởng của họ đang bay bổng. Chúng ta ca ngợi sự sáng sủa của mình, kết quả đem lại bóng tối nghìn năm.
Trung Quốc không có nhà tư tưởng, chỉ có nhà mưu lược. Hegel từng nói: "Trung Quốc không có triết học." Tôi cho rằng mấy nghìn năm nay Trung Quốc chưa sản sinh được nhà tư tưởng nào. Nhà tư tưởng tôi nói là những người như Hegel, Socrates, Plato, những nhà tư tưởng ấy có cống hiến to lớn đối với tiến trình văn minh nhân loại. Lão Đan [tức Lão Tử - ND], bạn nói ông ấy là nhà tư tưởng phải không?
Chỉ dựa vào "Đạo đức kinh" 5000 chữ mà có thể làm nhà tư tưởng ư? Đấy là chưa nói "Đạo đức kinh" của ông có vấn đề.
Khổng Tử có thể coi là nhà tư tưởng chăng? Thế hệ chúng ta xem xét ông thế nào? Tác phẩm của ông bị xem xét ra sao? Tác phẩm của ông chưa từng cung cấp cho nội tâm người Trung Quốc một hệ thống giá trị có thể đối kháng quyền lực thế tục. Cái mà ông cung cấp là tất cả xoay xung quanh quyền lực.

Ông Lưu Á Châu

Nếu Nho học là một tôn giáo thì đó là một tôn giáo rởm; nếu là tín ngưỡng thì là tín ngưỡng rởm; nếu là triết học thì đó là triết học của xã hội quan trường hoá. Xét trên ý nghĩa này thì Nho học có tội với người Trung Quốc.
Trung Quốc không thể có nhà tư tưởng, chỉ có nhà mưu lược. Xã hội Trung Quốc là xã hội binh pháp, dân tộc ta chỉ tôn sùng nhà mưu lược. Một Gia Cát Lượng chẳng mấy thành công về sự nghiệp lại được người ta kỷ niệm nhiều lần. Ông ấy bụng dạ kém khoáng đạt, cách dùng người cũng chưa thích hợp.
Có tư liệu cho thấy ông ta còn là kẻ lộng quyền. Nhưng chính con người như thế lại được nâng lên tầm cao phát sợ. Đây cũng là một phác hoạ tâm hồn dân tộc ta. Dưới hình thái xã hội như thế có ba loại hành vi thịnh hành ở Trung Quốc.
Ba loại hành vi thịnh hành tại Trung Quốc
1.Thuật nguỵ biện. Con trai tôi năm nay thi vào khoa báo chí một trường đại học. Khoa này là một trong những khoa báo chí tốt nhất Trung Quốc. Tôi bảo nó: Đưa giáo trình cho bố xem. Đọc xong tôi bảo thứ này không đáng đọc. Trong giáo trình có một suy đoán như sau: Trung Quốc phát minh ra thuốc nổ; thuốc nổ truyền tới châu Âu đã phá tan dinh luỹ phong kiến Trung thế kỷ của châu Âu. Thật nực cười. Thuốc nổ anh phát minh ra phá tan dinh luỹ phong kiến của người ta, thế sao dinh luỹ của chính anh lại không bị phá vỡ? Ngược lại còn vững chắc hơn?
Tại Đại học Quốc phòng Trung Quốc, khi thảo luận vấn đề Đài Loan có một quan điểm được nhiều người tán đồng như sau: Đài Loan như một cái ổ khoá. Nếu không giải quyết được vấn đề Đài Loan thì ổ khoá ấy sẽ khoá chặt cánh cổng lớn của Trung Quốc, Trung Quốc sẽ không có lối ra biển cả. Đó là sự nguỵ biện. Tây Ban Nha sau khi trở thành cường quốc biển, đâu có thể ngăn cản anh hàng xóm Bồ Đào Nha cũng trở thành cường quốc biển. Eo biển Dover của Pháp cách nước Anh có 28 hải lý, Anh Quốc có thể ngăn cản Pháp trở thành cường quốc biển không?
Trung Quốc mất biển, chủ yếu là do tầng lớp thống trị Trung Quốc nhiều đời chưa có quan điểm Quyền lực biển.
Có lẽ mọi người chưa chú ý tới chuyện một số hội Phật Giáo, Đạo giáo thường đứng ra chủ trì việc phê phán một số đoàn thể mê tín phong kiến, các vị đạo trưởng ung dung nói năng, phê phán người ta là mê tín phong kiến. Tôi muốn cười thầm nhưng lại không nhịn được cười thành tiếng. Bảo người ta là mê tín phong kiến, lẽ nào ông là duy vật chăng? Chẳng phải cũng là mê tín đó sao?
2. Đối ngoại lôi kéo vỗ về, đối nội tàn nhẫn. Văn minh châu Âu và văn minh Trung Quốc hầu như đồng thời cất bước nhưng châu Âu hình thành nhiều quốc gia nhỏ, Trung Quốc hình thành một đại đế quốc thống nhất. Nói tới chuyện này chúng ta thường hí hửng phấn khởi. Thực ra châu Âu hình thành nhiều quốc gia như thế chính là một dạng thể hiện tư tưởng tự do của họ. Tuy hình thành nhiều quốc gia như vậy nhưng bao nhiêu thứ có liên quan đến văn minh nhân loại chính là sinh ra từ các tiểu quốc chia tách ra ấy.
Còn chúng ta đã làm được gì cho văn minh thế giới? Có thể khẳng định, thống nhất giang sơn có mối quan hệ tất nhiên nào đó với tư tưởng thống nhất. Xã hội mưu lược là xã hội hướng nội.
Tôi từng nghiên cứu kỹ sự khác biệt giữa Trung Quốc với Mỹ. Trên mặt công việc quốc tế, về cơ bản Trung Quốc mềm mỏng, còn trên mặt công việc trong nước thì cứng rắn. Nước Mỹ ngược lại, họ rắn trên mặt công việc quốc tế, mềm trên mặt công việc trong nước. Chẳng còn nhớ trong một cuốn sách nào đấy tôi có đề cập vấn đề này, có lẽ là cuốn Đánh giá nguy hiểm tác chiến với Đài Loan, và kết luận: Chuyện này là do sự khác biệt văn hoá quyết định.
Văn hoá Trung Quốc có tính khép kín, kín đáo, hướng nội. Văn hoá Mỹ thì cởi mở, hướng ngoại. Tư tưởng đại nhất thống cũng là tư tưởng kiểu hướng nội. Điều đó giải thích vì sao trước bọn xâm lược nước ngoài thì chúng ta là bầy cừu, trước đồng bào mình thì chúng ta là lang sói. Ngót trăm lính Nhật là đủ để áp giải 50 nghìn tù bình quân Quốc Dân Đảng đến Yến Tử Cơ [một địa danh thuộc tỉnh Giang Tô - ND] xử bắn. Chưa nói đến chống lại, các tù binh này chẳng có cả tới dũng khí bỏ chạy nữa kia.
3. Hành vi thô bỉ. Sự thô bỉ về tinh thần ắt đem lại sự thô bỉ trong hành vi. Sự cao quý tinh thần ắt sẽ đem lại sự cao quý trong hành vi. Khoảng hai chục năm trước khu phố nhà tôi có xảy ra chuyện như sau: Một đôi vợ chồng li dị, ông chồng dẫn cô bồ mới về nhà, hai vợ chồng cãi nhau. Bà vợ chạy lên gác trên muốn nhảy lầu. Rất nhiều người xúm lại xem. Có kẻ vì hí hửng khi thấy người khác gặp tai nạn mà hét to: "Nhảy đi, nhảy đi!" Về sau cảnh sát đến cứu được bà kia xuống, những người xem thậm chí còn cảm thấy tiếc rẻ.
Tôi thở dài một cái rồi về nhà, mở ti-vi xem. Đúng lúc ấy trên ti-vi đang chiếu bộ phim kể về một chuyện có thật xảy ra ở châu Âu. Chuyện như sau: Một nước nào đó, nhớ mang máng là Hungary thì phải, 70 năm trước có một anh thợ mỏ trẻ sắp cưới vợ. Trong lần cuối cùng xuống giếng mỏ trước ngày cưới thì mỏ xảy ra sụt lở, anh thợ kia mãi mãi không thể trở về. Cô dâu không thể tin rằng người yêu của mình có thể bỏ cô mà đi, cứ thế đằng đẵng chờ 70 năm trời.
Cách đây ít lâu người ta sửa lại hầm mỏ, phát hiện thấy trong vũng nước đọng ở chỗ sâu có một xác người. Đó chính là chàng rể- thợ mỏ nọ bị vùi dưới giếng 70 năm trước. Vì dưới ấy không có không khí, xác lại ngâm trong nước có khoáng chất nên người ấy trông vẫn trẻ như lúc chết. Cô dâu thì đã là bà lão tóc bạc phơ.
Bà cụ ôm lấy người yêu khóc nức nở. Bà quyết định tiếp tục làm lễ cưới của họ. Cảnh này thật quá xúc động: Cô dâu 80 tuổi mặc áo cưới trang trọng một màu trắng như tuyết. Tóc cũng trắng như tuyết. Người yêu của bà thì vẫn trẻ như xưa, mắt nhắm nghiền nằm trên cỗ xe ngựa. Hôn lễ và tang lễ đồng thời tiến hành. Bao nhiêu người rơi lệ.
Vụ 11/9 thử thách trình độ đạo đức quốc dân
Vụ 11/ 9 năm ngoái là sự việc có thể khảo nghiệm trình độ đạo đức của dân tộc ta nhất. Hôm nay [tức 11/09/2002 - ND] vừa đúng tròn một năm sự kiện ấy. Vụ 11/ 9 tuy không thể thay đổi thế giới nhưng đã thay đổi nước Mỹ. Đồng thời, thế giới sau ngày ấy rất khó trở lại trước sự kiện này.
Khi xảy ra vụ 11/9, ít nhất trong một quãng thời gian sau đó nước ta bị bao phủ bởi một bầu không khí không lành mạnh. Tối hôm 12/9, có người bạn gọi điện thoại cho tôi nói sinh viên ĐH Bắc Kinh và ĐH Thanh Hoa đang khua chiêng gõ trống. Tôi bảo đội tuyển bóng đá quốc gia Trung Quốc còn chưa lọt vào vòng sau kia mà, phải đến mồng 7/10 đội Trung Quốc mới đấu trận cuối cùng với đội Liên hiệp Vương quốc A Rập, nếu thắng thì sẽ lọt vào danh sách dự World Cup. Một lúc sau mới biết thì ra sinh viên Trung Quốc đang chúc mừng việc toà tháp đôi Mỹ bị đánh sập.

Tòa tháp đôi của Mỹ bị tấn công ngày 11/09/2001

Báo chí nước ngoài đưa tin: Hồi ấy có một đoàn nhà báo Trung Quốc đang ở thăm Mỹ, khi thấy hình ảnh toà nhà Trung tâm Thương mại thế giới bị đánh phá, các thành viên đoàn nhà báo này bất giác vỗ tay. Đây là một dạng ngấm văn hoá; điều đó không thể trách họ, bọn họ đã không thể kiềm chế được bản thân.
Kết quả họ bị [chính phủ Mỹ - ND] tuyên bố là những người mãi mãi không được hoan nghênh. Hồi ấy tôi đang ở Không quân Bắc Kinh [1], mấy hôm ấy đều có người ở bộ đội đến thăm, gặp ai tôi cũng hỏi quan điểm của họ đối với vụ 11/9. Tất cả đều trả lời: Đánh bom hay lắm.
Sau này tôi nói đây là một tình trạng rất đáng buồn. Nếu những người ấy yêu mến Trung Quốc, thế thì có cứu được Trung Quốc hay không? Về giới truyền thông thì càng chẳng nên nhắc tới. Ở Trung Quốc, nơi không có tin tức nhất là trên báo chí.
Năm 1997 công nương Diana chết vì tai nạn giao thông. Cho dù Diana là người thế nào, hoàng gia Anh Quốc ra sao thì ít nhất bà ấy cũng có giá trị tin tức. Các tờ báo lớn trên thế giới đều đăng tin này trên trang nhất, riêng báo chí Trung Quốc không đăng tin ấy. Hôm đó tin tức đầu bảng của các tờ báo lớn ở Bắc Kinh là "Các trường trung, tiểu học Bắc Kinh hôm nay khai giảng". Tin này chẳng khác gì tin "Người Bắc Kinh hôm nay ăn sáng rồi", chỉ có cái giá trị [thông tin - ND] ấy thôi.
Tối hôm 11/9 tôi ngồi xem chương trình "Tiêu điểm phỏng vấn" trên ti-vi. Tôi muốn xem xem "những cái miệng lưỡi của đất nước" đánh giá tiêu điểm vụ 11/9 như thế nào. Kết quả chương trình "Tiêu điểm phỏng vấn" hôm ấy có nội dung là nói về việc các chi bộ ở nông thôn tăng cường xây dựng chi bộ gì gì đó. Bạn muốn xem cái gì thì không có cái ấy. Cái bạn không muốn nghe thì người ta cứ nói cho mà nghe. Dĩ nhiên, những cái miệng lưỡi của quốc gia thì vô tội.
Văn hoá truyền thống ảnh hưởng tới quan niệm đạo đức
Năm 1999 Mỹ tấn công Nam Tư. Trung Quốc đứng ra phản đối. Cái giá của lần ấy là Đại sứ quán Trung Quốc tại Nam Tư bị bắn phá. Suýt nữa thì Trung Quốc lại đứng ra lần nữa. Đoàn tàu văn hoá này của chúng ta có quán tính lớn, chở chúng ta, những kẻ có khiếm khuyết đạo đức, phóng như bay tới điểm chót.
Hồi ấy có người còn đề xuất nhân dịp này tấn công Đài Loan, ra tay một lần là xong. Có thể thông cảm với nỗi lòng của các bạn ấy, nhưng bấy giờ quả thật không phải là thời cơ thích hợp. Hồi ấy tôi nghĩ, vụ 11/9 chết bao nhiêu người, đều là người vô tội. Cái mất đi là sinh mạng con người, thứ tôn nghiêm nhất trên thế giới. Những sinh mạng ấy không có liên quan với chính phủ Mỹ. Chúng ta dùng thái độ như vậy đối xử với người ta, nhưng người ta không dùng thái độ như vậy đối xử với ta.
Thảm án Dover hình thành sự đối chiếu rõ rệt với việc này. Năm 2000, một đoàn người Phúc Kiến vượt biên trái phép ngồi trong xe thùng bịt kín cập cảng Dover lên đất Anh Quốc. Vì ngồi mấy chục giờ trong thùng xe thiếu không khí, tất cả đều chết ngạt [2], chỉ có 2 người sống sót.
Khi vụ này bị phanh phui, không một quan chức nào của Đại sứ quán Trung Quốc xuất đầu lộ diện. Cuối cùng dân chúng Anh Quốc vùng Dover tự phát làm lễ truy điệu và lễ thắp nến tưởng niệm những người đã chết.
Rất nhiều trẻ em tham dự, chúng cầm trong tay những thứ đồ chơi chế tạo tại Trung Quốc. Nhân đây xin nói thêm, hiện nay 90% đồ chơi trên thế giới là Made in China. Nhà báo hỏi lũ trẻ: Tại sao các cháu dự lễ truy điệu? Bọn trẻ nói: Họ cũng là người cả mà; các thứ đồ chơi trong tay chúng cháu cầm đây có thể là do những người trong số họ sản xuất.
Không một người Trung Quốc nào có mặt trong buổi lễ truy điệu ấy. Thế nào là văn minh, thế nào là không văn minh? Tôi đang suy nghĩ.
Thờ ơ, coi nhẹ sinh mạng con người thật đáng sợ
Thật là đáng sợ khi người ta ca ngợi khủng bố. Trung Quốc thoát thai từ nền văn hoá giáo dục Trung Quốc, trước hết thờ ơ coi khinh sinh mạng của chính mình, từ đó mới có thái độ coi tính mạng của người khác, nước khác như trò trẻ con. Bản thân không có quyền lực quý trọng sinh mạng mình, cũng không cho người khác có cái quyền ấy. Tâm trạng "khán giả" năm xưa từng bị Lỗ Tấn hồi trẻ phê phán chính là được tôi luyện như vậy đấy.

Nhà văn Lỗ Tấn

Người Trung Quốc xem cảnh giết người khác, không ai không vui mừng phấn khởi. Giai cấp thống trị cố ý đem người ta ra giết tại nơi đông người. Kẻ bị thống trị thì hưởng thụ tại nơi đông người cái cảm giác khoái trá của kẻ thống trị. Nhất là khi xử tử bằng kiểu tùng xẻo, kéo dài ba ngày, người xem đông nghìn nghịt. Cả đến những chủ sạp hàng nhỏ cũng bày hàng ra bán tại đấy. Đao phủ còn bán bánh màn thầu dính máu.
Trung Quốc ngày nay không có tục tùng xẻo nữa. Nhưng xử án tại nơi đông người cũng là sự mở rộng tập quán đó. Người nước ta năm nào đi xem giết Lục Quân Tử Đàm Tự Đồng [3] như đi trẩy hội. Với những người như thế, trong cuộc chiến tranh Giáp Ngọ [4] ta sao mà không mất Đài Loan. Con cháu họ, tức chúng ta, nếu lại như họ thì làm sao mà giải phóng được Đài Loan.
Khi có kẻ xấu hành hung trên xe buýt, những người đi xe đều im thin thít. Dựa vào những con người ấy đi giải phóng Đài Loan ư? Dựa vào họ để thực hiện 4 hiện đại hoá ư? Bạn thực hiện 4 hiện đại hoá rồi thì có lợi gì nhỉ?
Sáng nay khi tập thể dục tôi tranh thủ xem truyền hình, chương trình quảng cáo "Tin tức buổi sáng", sản phẩm nào bán chạy nhất? Đó là cửa chống trộm. Đây là nỗi buồn của một dân tộc. Bạn xem đấy, nhà chúng ta ở chẳng khác gì cái cũi. Tại Thành Đô, tôi ở căn nhà mấy vị chính uỷ không quân tiền nhiệm từng ở. Tôi vào xem, ôi chao, như vào nhà giam ấy. Cửa sổ, ban công đều bao bọc bằng hàng rào chấn song chống trộm. Tôi bảo dỡ bỏ hết.
Hôm nọ đọc một cuốn sách có tên "Trung Quốc có thể nói Không". Tôi bảo, anh có thể nói Không, nhưng anh đứng sau cánh cửa chống trộm mà nói Không; đó chẳng phải là dũng sĩ mà là kẻ hèn nhát. Kiều Lương [5] nói chí lý: [Đó là] "Những người yêu nước khi gặp bọn trộm cướp mà còn lánh mặt nhưng lại dũng cảm dõng dạc nói Không với một cường quốc ở xa tít mù!"
Cần nhìn nhận nước Mỹ một cách khách quan toàn diện. Nước Mỹ là một quốc gia như thế nào? Nhớ lại hồi trẻ từng nghe một câu nói hình dung thành phố New York: Cái tốt nhất trên thế giới và cái xấu nhất trên thế giới cộng lại với nhau thì là New York. Dùng câu ấy để hình dung nước Mỹ ngày nay có thích hợp hay không?
Thế hệ quân nhân chúng ta, những quân nhân đảm nhận niềm hy vọng tương lai của tổ quốc, vừa không nên làm "phái thân Mỹ", cũng chẳng thể làm "phái chống Mỹ" một cách đơn giản, mà nên làm "phái hiểu Mỹ" chín chắn.
Hiểu kẻ địch thì mới chiến thắng được kẻ địch. Đánh giá thấp đối thủ tức là đánh giá thấp chính mình. Thác Bạt Đạo [6] đổi tên nước của Nhu Nhiên thành "Nhu Nhu", ý là sâu bọ, nhưng chính ông lại bị con sâu ấy đánh bại. Thế thì ông chẳng bằng con sâu nữa kia.
Mỹ không muốn Trung Quốc hùng mạnh, hoàn toàn cũng như Trung Quốc không muốn Mỹ xưng bá. Mối quan hệ Trung Quốc- Mỹ có xung đột nhưng cũng có lợi ích chung nhất định. Làm thế nào hoá giải xung đột, phát triển lợi ích chung là việc các nhà ngoại giao Trung Quốc hiện nay nên cố gắng làm.
Trung Quốc muốn phát triển thì không thể cắt đứt sự đi lại với thế giới. Thế giới hiện nay là đơn cực, chỉ khi nào Mỹ suy sụp thì mới có thể xuất hiện thế giới đa cực. Chúng ta vừa không thể cắt quan hệ với Mỹ lại vừa không thể có quá nhiều kỳ vọng về Mỹ. Hiện nay mà đối kháng với Mỹ thì chưa phải là thời cơ thích hợp nhất. Lợi ích quốc gia nên mãi mãi là chuẩn tắc cao nhất cho hành động của chúng ta. Chúng ta cần nhẫn nại; nhẫn nại không phải là mềm yếu, chỉ có khuất phục mới là mềm yếu.
Đấu tranh ngoại giao càng cần đấu trí
Dĩ nhiên Mỹ không từ bỏ dã tâm diệt chủ nghĩa xã hội. Dĩ nhiên Mỹ không muốn Trung Quốc trỗi dậy, không muốn kinh tế Trung Quốc phát triển đi lên. Nhưng cần nhớ cho kỹ: Khi đấu tranh với đối thủ, nhất định phải làm cho đối thủ của anh nhìn thấy cái tình hình họ không muốn thấy nhất.
Người Mỹ muốn người Trung Quốc đánh nội chiến; chúng ta quả thật đánh nội chiến rồi. Họ không rúc trong chăn mà cười đến nôn ruột thì mới lạ chứ. Dĩ nhiên nhất mực "Nằm gai nếm mật, thao quang dưỡng hối [vờ ngu giả dại/ giấu tài - ND]" cũng không được.
Là một nước lớn, Trung Quốc có thể làm theo cách như một võ hiệp thời xưa ẩn vào núi sâu khổ luyện võ công, chờ khi võ nghệ cao cường rồi tái xuất quyết thắng kẻ địch chăng? Với số dân và tài nguyên của Trung Quốc, đặc biệt là với nền văn hoá của mình, Trung Quốc không thể lớn mạnh như nước Mỹ được, huống chi Mỹ cũng chẳng dừng lại không tiến lên.
Vẫn là Mao Trạch Đông nói chí lý: "Đánh vẫn cứ phải đánh, đàm [đàm phán - ND] vẫn cứ phải đàm, hoà vẫn cứ phải hoà." Con người cần khôn ngoan tài trí, đấu tranh ngoại giao lại càng cần khôn ngoan. Phải dắt mũi người ta mà đi chứ đừng bị người ta dắt.
Khơ-rut-xôp là một tay khôn ngoan. Tôi xin kể cho các bạn nghe chuyện này: Tại một đại hội nọ [ý nói Đại hội XX đảng Cộng sản Liên Xô - ND], Khơ-rut-xôp ra sức vạch trần và phê phán chế độ chính trị tàn bạo của Stalin. Có người chuyển lên một mẩu giấy chất vấn Khơ-rut-xôp: Bản thân Khơ-rut-xôp cũng là một thành viên trong tập đoàn quyền lực nòng cốt khi Stalin nắm chính quyền.
Vì sao hồi ấy ông không đứng lên chống lại sự độc đoán của Stalin? Khơ-rut-xôp cao giọng đọc nội dung mẩu giấy kia rồi lớn tiếng nói với mọi người: Đây là mẩu giấy của ai thế? Xin người đó đứng ra! Đứng ra nào! ... Bên dưới nhốn nháo một lúc nhưng chẳng thấy ai đứng ra cả.
Khơ-rut-xôp nói: Mọi người xem đấy, chúng ta hiện nay dân chủ như thế này, trong tình hình chẳng có gì phải sợ hãi mà ngay cả đồng chí viết mẩu giấy này cũng không dám đứng ra. Vậy hãy nghĩ xem, trong bầu không khí dưới thời Stalin thống trị ấy có người nào dám đứng ra cãi lại Stalin không? Cả hội trường vỗ tay.
Chúng ta đấu tranh với Mỹ nên có sự khôn ngoan ấy của Khơ-rut-xôp. Khi cần thao quang dưỡng hối thì thao quang dưỡng hối đến tận nhà. Như một câu đồng chí Đặng Tiểu Bình năm nào nói với Thủ tướng Canada Trudeau (đại ý): Cái Thao quang dưỡng hối chúng tôi nói bao gồm cả việc không cần giữ thể diện cũng nhất định phải giữ mối quan hệ với quốc gia phát triển nhất trên thế giới. Ý của đồng chí Đặng Tiểu Bình là Trung Quốc nhất định phải bước cùng nhịp với văn minh thế giới, không thể xa rời nền văn minh thế giới.
Không có lý do căm ghét Mỹ
Trong sự kiện 11/9, trừ một số quốc gia cá biệt, một bộ phận dân chúng Trung Quốc (chứ không phải là chính phủ) đã tỏ ra mình ở cách nền văn minh dòng chính của thế giới một khoảng cách xa nhất.
Khi cần đấu tranh thì một tấc cũng không nhường. "Sùng bái Mỹ" là không đúng, "Thân Mỹ" không đúng, "Ghét Mỹ" cũng không đúng. Chính phủ và chính khách Mỹ vừa giống dân chúng Mỹ lại vừa không giống. Bạn cần phải có trí tuệ cao để phân biệt họ.
Trong quá khứ, vì để giúp Trung Quốc thoát khỏi ách thống trị thực dân mà Mỹ đánh bại Nhật, họ có cống hiến lớn đối với tiến bộ văn minh của xã hội Trung Quốc. Hai nước Trung Quốc- Mỹ không có xung đột lợi ích căn bản. Ngày nay, do lợi ích của Mỹ rải khắp toàn cầu nên 2 nước có xung đột. Nhưng chúng ta vẫn phải dùng tấm lòng đạo đức để bình xét sự vật chứ không thể kích động. Tôi từng nói rằng đối với Nhật, một nước từng tàn sát mấy chục triệu đồng bào ta, mà chúng ta thường xuyên nói 2 nước "phải đời đời kiếp kiếp hữu hảo với nhau". Thế thì chúng ta có lý do nào để căm ghét nhân dân Mỹ từng giúp ta đánh bại Nhật?
Những cái đáng sợ của Mỹ
Đâu là chỗ thực sự đáng sợ của nước Mỹ? Tuy rằng Mỹ có quân đội mạnh nhất thế giới, khoa học kỹ thuật tiên tiến nhất thế giới, nhưng tôi cho rằng những cái đó không đáng sợ. Nghe nói máy bay tàng hình của Mỹ thường xuyên ra vào bầu trời Trung Quốc rất thoải mái, nhưng điều ấy chẳng có gì đáng sợ cả. Cái đáng sợ của họ không phải là những thứ ấy.
Năm 1972, tôi học ở Đại học Vũ Hán, lên lớp giờ chính trị. Một thầy giáo khoa chính trị nói: "Nước Mỹ là đại diện của các nước tư bản mục nát, suy tàn, đã sắp xuống mồ, hết hơi rồi." Tôi, một sinh viên công nông binh mặc bộ quân phục, đứng ngay lên phản bác: "Thưa thày, em cảm thấy thầy nói không đúng ạ. Tuy rằng nước Mỹ không giống Trung Quốc là mặt trời nhô lên lúc 8- 9 giờ sáng, nhưng Mỹ cũng chẳng phải là mặt trời đang lặn gì gì đó, mà là mặt trời lúc giữa trưa ạ."
Thầy giáo bực mình, tái mét mặt ấp úng nói: "Cái cậu học sinh này, sao dám nói thế hả!" Ông ấy không hỏi tôi tại sao lại nói thế, mà dùng một chữ "dám". Lúc đó tôi thấy hết tâm trạng của ông.
Chính là cái nước tư bản mục ruỗng suy tàn ấy vào thập niên 90 thế kỷ trước đã lãnh đạo cuộc cách mạng khoa học kỹ thuật mới nhất trên thế giới. Tôi tốt nghiệp đại học đúng vào lúc bắt đầu cải cách mở cửa. Tôi lại có một quan điểm: Nước Mỹ là quốc gia do hàng chục triệu con người không yêu tổ quốc mình hợp thành, nhưng họ đều rất yêu nước Mỹ. Hồi ấy rất nhiều người lãnh đạo vừa chửi Mỹ vừa gửi con cái mình sang Mỹ. Một sự tương phản lớn!
Nói một thôi một hồi rồi, vậy thì cái đáng sợ của Mỹ là ở đâu? Tôi cảm thấy có ba điểm.
Điểm thứ nhất, không thể coi thường cơ chế tinh anh của Mỹ. Chế độ cán bộ, chế độ tranh cử của Mỹ có thể bảo đảm những người quyết sách đều là tinh anh. Bi kịch của Trung Quốc chúng ta, lớn đến nhà nước, nhỏ tới từng đơn vị, phần lớn tình hình là người có tư tưởng thì không quyết sách, người quyết sách thì không có tư tưởng. Có đầu óc thì không có cương vị, có cương vị thì không có đầu óc.
Nước Mỹ ngược hẳn lại, cơ chế hình tháp của họ đưa được những người tinh anh lên. Nhờ thế, 1 là họ không mắc sai lầm; 2 là họ ít mắc sai lầm; 3 là mắc sai lầm thì có thể nhanh chóng sửa sai. Chúng ta thì mắc sai lầm, thường xuyên mắc sai lầm, mắc sai lầm rồi thì rất khó sửa sai.
Mỹ dùng một hòn đảo Đài Loan nhỏ xíu để kiềm chế Trung Quốc chẵn nửa thế kỷ. Nước cờ này họ đi thật linh hoạt, thật thần kỳ. Một Đài Loan làm thay đổi hẳn sinh thái chính trị quốc tế. Điều tôi lo ngại nhất là bộ khung chiến lược phát triển Trung Quốc trong thế kỷ mới sẽ vì vấn đề Đài Loan mà biến dạng. Ngày nay, đối với các dân tộc có thế mạnh thì tính quan trọng của lãnh thổ đã giảm nhiều, đã chuyển từ tìm kiếm lãnh thổ sang tìm kiếm thế mạnh của quốc gia.
Người Mỹ không có yêu cầu lãnh thổ đối với bất cứ quốc gia nào. Nước Mỹ không quan tâm lãnh thổ, toàn bộ những gì họ làm trong thế kỷ XX đều là để tạo thế. Tạo thế là gì? Ngoài sự lớn mạnh về kinh tế thì là lòng dân chứ còn gì nữa! Có lòng dân thì quốc gia có lực ngưng tụ, lãnh thổ mất rồi sẽ có thể lấy lại. Không có lòng dân thì khẳng định đất đai anh sở hữu sẽ bị mất. Có nhà lãnh đạo quốc gia chỉ nhìn một bước. Nước Mỹ hành sự thường nhìn 10 bước. Vì thế cho nên mỗi sự kiện lớn toàn cầu xảy ra sau ngày Thế chiến II chấm dứt đều góp phần làm tăng cường địa vị nước Mỹ. Nếu chúng ta bị họ dắt mũi thì có thể sẽ mất hết mọi con bài chiến lược.
Tôi nhiều lần nói là trung tâm chiến lược của Mỹ sẽ không chuyển sang châu Á đâu, song điều đó không có nghĩa là Mỹ không bao vây Trung Quốc. Rất nhiều bạn chỉ thấy Mỹ bao vây Trung Quốc về quân sự, cũng như rất nhiều người chỉ thấy khoảng cách chênh lệch về KHKT và trang bị vũ khí giữa 2 nước mà chưa nhìn thấy sự mất cân đối nghiêm trọng hơn sự lạc hậu về trang bị trên mặt chiến lược lớn, nhất là trên tầng nấc ngoại giao.
Sau vụ 11/9, Mỹ nhanh chóng chiếm Afghanistan trong vòng 2 tháng, từ phía Tây bao vây Trung Quốc. Sức ép quân sự của Nhật, Đài Loan, Ấn Độ cũng chẳng bớt đi. Xem ra chúng ta giành được từ vụ 11/9 một số lợi ích trước mắt, song các lợi ích đó không quá 1- 2 năm có thể biến mất. Tôi cho rằng bao vây chiến lược đối với Trung Quốc là một kiểu khác, không phải là quân sự mà là siêu việt quân sự.
Bạn xem đấy, mấy năm gần đây các nước xung quanh Trung Quốc tới tấp thay đổi chế độ xã hội, biến thành cái gọi là quốc gia "dân chủ". Nga, Mông Cổ thay đổi rồi, Kazakhstan thay đổi rồi. Cộng thêm các nước trước đây như Hàn Quốc, Phillippines, Indonesia, lại cộng thêm vùng Đài Loan. Đối với Trung Quốc, sự đe doạ này còn ghê gớm hơn đe doạ quân sự. Đe doạ quân sự có thể là hiệu ứng ngắn hạn, còn việc bị cái gọi là các quốc gia "dân chủ" bao vây là hiệu ứng dài hạn.
Điểm thứ hai, sự độ lượng và khoan dung của nước Mỹ. Bạn nên sang châu Âu, sau đó sang Mỹ, bạn sẽ thấy một sự khác biệt lớn: Sáng sớm, các đường phố lớn ở châu Âu chẳng có người nào cả, còn tại Mỹ sáng sớm các phố lớn ngõ nhỏ đều có rất nhiều người tập thể dục, thậm chí cả ngày như thế. Tôi có một câu nói: Tập thể dục là một phẩm chất, tập thể dục đại diện cho một kiểu văn hoá khí thế hừng hực đi lên. Một quốc gia có sức sống hay không, chỉ cần xem có bao nhiêu người tập thể dục là biết.
Người Mỹ có thể lấy quốc kỳ làm quần lót để mặc. Hồi ở Mỹ tôi có mua một chiếc quần cộc cờ sao vạch. Tôi thường xuyên mặc chiếc quần ấy. Tôi mặc nó là để khinh miệt nó, là để trút giận, là một dạng trút sự bực bội và thoả mãn về tâm lý. Người Mỹ mặc nó là sự trêu chọc bỡn cợt, bản chất khác. Người Mỹ có thể đốt quốc kỳ nước mình ngoài phố. Đới Húc [7] nói: Nếu một quốc gia có thể đốt cả quốc kỳ của mình thì anh còn có lý do nào đi đốt quốc gia ấy nữa?

Ông Lưu Á Châu

Điểm thứ ba, sức mạnh vĩ đại về tinh thần và đạo đức. Đây là điều đáng sợ nhất. Vụ 11/9 là một tai nạn. Khi tai hoạ ập đến, thể xác ngã xuống trước tiên, nhưng linh hồn vẫn đứng. Có dân tộc khi gặp tai nạn thể xác chưa ngã mà linh hồn đã đầu hàng.
Trong vụ 11/9 có xảy ra 3 sự việc đều có thể để chúng ta qua đó nhìn thấy sức mạnh của người Mỹ. Việc thứ nhất, sau khi phần trên toà nhà Thương mại thế giới bị máy bay đâm vào, lửa cháy đùng đùng, tình thế ngàn cân treo sợi tóc. Khi mọi người ở tầng trên qua cửa thoát hiểm chạy xuống phía dưới, tình hình không rối loạn lắm.
Người ta đi xuống, lính cứu hoả xông lên trên. Họ nhường lối đi cho nhau mà không đâm vào nhau. Khi thấy có đàn bà, trẻ con hoặc người mù tới, mọi người tự động nhường lối đi để họ đi trước. Thậm chí còn nhường đường cho cả một chú chó cảnh. Một dân tộc tinh thần không cứng cáp tới mức nhất định thì dứt khoát không thể có hành vi như vậy. Đứng trước cái chết vẫn bình tĩnh như không, e rằng không phải là thánh nhân thì cũng gần với thánh nhân.
Việc thứ hai, hôm sau ngày 11/9, cả thế giới biết vụ này do bọn khủng bố người A Rập gây ra. Rất nhiều cửa hàng, tiệm ăn của người A Rập bị những người Mỹ tức giận đập phá. Một số thương nhân người A Rập cũng bị tấn công. Vào lúc đó có khá nhiều người Mỹ tự phát tổ chức đến đứng gác trước các cửa hiệu, tiệm ăn của người A Rập hoặc đến các khu người A Rập ở để tuần tra nhằm ngăn chặn xảy ra bi kịch tiếp theo.
Đó là một tinh thần thế nào nhỉ. Chúng ta thì từ xưa đã có truyền thống trả thù. Thành Đô nơi tôi ở, ngày xưa Đặng Ngải [8] sau khi chiếm được Thành Đô, con trai của Bàng Đức [9] giết sạch giá trẻ gái trai gia đình Quan Vũ. Trả thù đẫm máu, lịch sử loang lổ vết máu không bao giờ hết.
Việc thứ ba, chiếc máy bay Boeing 767 bị rơi ở Pennsylvania vốn dĩ bị không tặc dùng để đâm vào Nhà Trắng. Sau đấy hành khách trên máy bay vật lộn với bọn khủng bố nên mới làm máy bay rơi. Vì lúc ấy họ đã biết tin toà nhà Thương mại thế giới và Lầu Năm Góc bị máy bay đâm vào nên họ quyết định không thể không hành động, phải đấu tranh sống chết với bọn khủng bố.
Cho dù trong tình hình ấy họ còn làm một chuyện thế này: Quyết định biểu quyết thông qua có nên chiến đấu với bọn khủng bố hay không. Trong giờ phút quan hệ tới sự sống chết ấy, họ cũng không cưỡng chế ý chí của mình lên người khác. Sau khi toàn thể mọi người đồng ý, họ mới đánh bọn không tặc. Dân chủ là gì; đây tức là dân chủ. Ý tưởng dân chủ đã thấm vào sinh mạng của họ, vào trong máu, trong xương cốt. Một dân tộc như thế mà không hưng thịnh thì ai hưng thịnh. Một dân tộc như thế không thống trị thế giới thì ai có thể thống trị thế giới.
Nên tham khảo kinh nghiệm thành công của Mỹ
Tôi thường có ý nghĩ quái lạ như thế này: Những vũ khí đỉnh cao nhất, KHKT tối tân và lực lượng vũ trang mạnh nhất trên thế giới nếu nằm trong tay những người như thế là rất thích hợp. Bao giờ cũng hơn nằm trong tay người Nhật, người Libya, người Iraq chứ? Cho là nằm trong tay chúng ta thì chúng ta có thể làm gì, điều đó cũng chưa thể biết. Nước Mỹ, quốc gia này có rất nhiều kinh nghiệm thành công, đáng để chúng ta tham khảo học tập. Sau vụ 11/9, Mỹ không thành lập Uỷ ban 11/9, không lập Bộ Chỉ huy ứng phó tình trạng khẩn cấp gì gì đó.
Tôi cực lực phản đối những thứ không thực tế. Sau khi đến bộ đội không quân Thành Đô, tôi chủ trương hoặc không họp hoặc ít họp hành. Cuộc họp nào không thể không họp thì họp ngắn thôi. Đến nơi trước tiên tôi thay đổi việc học tập của các Uỷ viên thường vụ thành tự học.
Cầm văn kiện đọc thì học được cái gì kia chứ. Tôi đang đấu tranh với thế lực thói quen. Lực lượng cá nhân tôi có hạn nhưng tôi không thể không đấu tranh. Cho dù sứt đầu mẻ trán cũng không được nản chí. Chẳng hạn nói chung khi xuống thăm bộ đội, tôi đều không ăn cơm. Chỉ cần có thể về nhà trong ngày thì tôi đều mang theo lương khô chứ không ăn cơm bộ đội.
Khi ở bộ đội không quân Bắc Kinh tôi đến sư đoàn 33 cũng thế. Nếu không thể không ăn thì tôi chỉ ăn đơn giản. Tuy rằng nói uống một chén rượu chưa đủ làm đổ cờ đỏ, ăn một bữa cơm chưa thể mất giang sơn, nhưng nhiều lần quá, lãng phí quá, tích tiểu thành đại thì rất khó nói. Có người nói đánh Đài Loan chẳng cần dùng vũ khí mới gì cả, cứ cho mấy vị cán bộ lên đảo ấy ăn nhậu các thứ của họ 2- 3 năm thì bảo đảm ăn hết các thứ của họ.
Còn một chuyên tiếu lâm nữa nói về chuyện họp hành. Có ông cục trưởng ốm sắp chết đến nơi, chỉ có điều không trút được hơi thở cuối cùng. Bà vợ bảo con cháu đến đông đủ cả rồi, ông yên tâm lên đường đi. Không được, chưa chết được. Vợ lại nói, mọi chuyện đều thu xếp ổn thoả rồi, ông yên tâm lên đường đi. Không được, chưa chết được. Vợ bảo, tài sản nhà ta đã thu xếp xong xuôi cả rồi, ông cứ đi đi. Cũng chưa được đâu. Về sau, vẫn là tay thư ký tương đối hiểu ông ta bèn ghé tai cục trưởng nói: "Báo cáo cục trưởng, mọi người đến đủ cả rồi, ta họp thôi ạ." Lúc ấy cục trưởng mới hả lòng hả dạ nhắm mắt xuôi tay. Dĩ nhiên đây là chuyện bịa nhưng nó nói lên sự phản cảm, chán ghét của mọi người đối với thói quen ấy.
Sự kiện 11/9 là cơ hội của nước Mỹ, cũng là cơ hội của Trung Quốc. Làm không tốt thì Trung Quốc trở thành vật hy sinh lớn nhất của sự kiện đó. Vấn đề then chốt là anh nắm cơ hội thế nào, toàn thế giới đều đứng trước dịp xóc lại quân bài. Khi nghiên cứu nước Mỹ, chúng ta nên nắm được nội hàm thực sự của nó, không thể chỉ xem cái nhỏ mà phải xem cái lớn. Có một câu chí lý thế này: Hay bàn luận về khuyết điểm của người khác thì anh là kẻ đạo đức thấp kém. Hay bàn luận về khuyết điểm của nhân loại thì anh là một nhà tư tưởng.
....
Hôm nay lần đầu tiên gặp các cán bộ cấp tiểu đoàn trở lên của căn cứ Côn Minh, tôi đã nói chuyện nhiều thế này với thái độ vô cùng thẳng thắn và mạnh dạn. Đây là thành quả nghiên cứu của tôi, tôi chịu trách nhiệm về bài nói của mình.
Chỗ nào tôi nói đúng thì các đồng chí ghi nhớ. Chỗ nào nói sai thì các đồng chí nghe tai bên này, cho ra tai bên kia, tủm tỉm cười bỏ qua, chớ cho là chuyện gì cả. Mỗi người là một cá thể, mỗi cá thể đều tự do. Tôi không thể yêu cầu áp đặt tư tưởng của tôi cho các đồng chí, tôi lại càng không thể yêu cầu đem tư tưởng của các đồng chí thống nhất vào một tư tưởng nào đó. Chuyện đó không thể được, nhưng chúng ta lại cứ khăng khăng tìm kiếm khả năng ấy, đây là chuyện hão huyền, trên thực tế không làm nổi.
-------------------------
[1]: Tác giả đang là Chủ nhiệm chính trị bộ đội Không quân của Quân khu Bắc Kinh]
[2]: 60 người này lấy hộ chiếu sang Đông Âu rồi chui vào xe container chở bằng tàu biển từ Bỉ bí mật sang Anh, ngày 19/6 /2000, hải quan cảng Dover kiểm tra container phát hiện 58 người chết]
[3]: Đàm Tự Đồng: Nhà chính trị cuối đời Thanh, chủ trương duy tân, sau khi phong trào Duy tân Trung Quốc thất bại, ông bị xử tử cùng 5 người khác, 6 chí sĩ này được gọi là Lục Quân tử.
[4]: Chiến tranh Giáp Ngọ: Chiến tranh Trung Quốc- Nhật xảy ra năm Giáp Ngọ tức năm 1894. Kết quả Nhật thắng, Trung Quốc phải cắt đảo Đài Loan cho Nhật].
[5]: Thiếu tướng không quân, nhà văn Trung Quốc nổi tiếng
[6]: Tức Thế tổ Bắc Nguỵ, Thái Vũ hoàng đế, vị thống soái kỵ binh kiệt xuất thời Nam Bắc Triều. Dẫn quân diệt các nước Hạ, Bắc Yên,... thống nhất phương Bắc; diệt nước Hãn của Nhu Nhiên tại Mông Cổ
[7]: Đại tá không quân Trung Quốc, viết nhiều chuyên luận quân sự, chính trị
[8]: 197-264, tướng giỏi nước Nguỵ, năm 263 đánh Thục Hán, đầu tiên chiếm Thành Đô, là công thần diệt Thục của họ Tư Mã.
[9]: Bàng Đức là một viên tướng chủ chốt của Tào Tháo
Nguyễn Hải Hoành giới thiệu và lược dịch